Ухвала суду № 57572954, 05.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4289/13-к

Провадження № 1-кп/175/150/13

Ухвала

Іменем України

05 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів - Воздвиженського О.Л., Реброва С.О.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Мікуліної Н.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12012030010000054 відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду у зв`язку з тривалим перебуванням судді Шабанова А.М. на лікарняному, який входив до складу колегії суддів, що розглядає дане кримінальне провадження, через неможливість брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.05.2016 року було замінено на суддю Реброва С.О. на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано всіх обвинувачених, 33 потерпілих, 19 свідків та 1 експерта, досліджено матеріали кримінального провадження, проведено психологічну експертизу і в порядку ст.363 КПК України оголошено перерву для виклику 24 свідків.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя Ребров С.О., який замінив суддю Шабанова А.М., заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, колегія суддів, за згодою інших учасників судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате у 2013 році.

керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030010000054 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України - продовжити судом у складі колегії суддів: головуючого судді Бровченка В.В., суддів Воздвиженського О.Л. і Реброва С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.Л. Воздвиженський

Суддя С.О. Ребров