Постанова № 57572930, 28.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1295/16-п

Провадження № 3/175/359/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Проміс» - директором, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 01 квітня 2016 року ДПІ у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.. Виробнича, буд. 7 «а», ЄДРПОУ 31761270, було встановлено, що директором підприємства несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми ПДВ за січень 2016 року за № НОМЕР_1 сума ПДВ до сплати становить 34082 грн. 00 коп., яка фактично сплачена: 15000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 4176380 від 26 лютого 2016 року, сума 12500 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 4760137 від 02 березня 2016 року та сума 6582 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 4784421 від 09 березня 2016 року граничний термін сплати - 01 березня 2016 року. Порушення встановлено актом перевірки № 75/04-17-12-01/31761270 від 01 квітня 2016 року. При цьому було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена про, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. Причини не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15/04-17-12-01, серії АВ № 103965 від 01 квітня 2016 року; актом перевірки № 75/04-17-12-01/31761270 від 01 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходе до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.М. Новік

Постанова набирає чинності: