Справа № 199/3184/16-п
(3/199/1311/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
10.05.2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЮДК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При проведенні планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. ТОВ «ЮДК» (юридична адреса: вул.Собінова, 1, м.Дніпропетровськ), виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб у березні, листопаді та грудні 2014р. на суму 5055 грн., подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 1 і 2 квартали 2014р., 2 квартал 2015р., згідно акту перевірки від 25.04.2016 року.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЮДК», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, та пп.176.2 ст.176 ПК України, п.п.3.1-3.3, 3.6 п.3 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2010р. за №1020, п.6 ст.128 ГК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 28.04.2016 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 25.04.2016 року, показаннями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу, про те, що звіт був поданий з запізненням у звязку з великим обсягом документів.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.
Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко
Судове рішення № 57572572, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3184/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: