Рішення № 5757195, 08.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р.Справа № 11/1389 За позовом Колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 99011,25 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача : Семчишин Н.В. - за довіреністю №1 від 01.01.09р.

відповідача : не з"явився

Суть спору: Позивач - колективне підприємство "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м.Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення авансового платежу в сумі 30000грн. та 69011,25грн. упущеної вигоди.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить сягнути 30000грн. авансового платежу та 15215,94грн. інфляційних витрат.

Подана заява обґрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому судом приймається.

Предметом розгляду справи слід визначити стягнення 30000грн. авансового платежу та 15215,94грн. інфляційних витрат.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив. Тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Між колективним підприємством "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м.Хмельницький та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Хмельницький 07.02.2007р. укладено договір купівлі-продажу за №М1/02 відповідно до умов якого відповідач зобов"язався поставити та передати у власність позивача товар - металопрокат арматура діаметр 16 АТ, L - 12 загальною кількістю 22 т, за ціною 3380грн. за тонну, а позивач прийняти та оплати отриманий товар.

Відповідно до платіжного доручення №1142 від 09.02.09р. позивачем було перераховано відповідачу авансовий платіж в сумі 30000грн.

Відповідач свої зобов"язання по договору купівлі-продажу № М 1/02 від 07.02.2007р. не виконав, обумовлений договором товар позивачу не поставив.

Позивачем на адресу відповідача 08.06.2007р. та 07.07.2007р. направлялись претензії із вимогою виконати свої зобов"язання щодо поставки товару, які залишені останнім без відповіді.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по поставці товару відповідно до договору купівлі-продажу № М 1/02 від 07.02.2007р. позивач просить стягнути перерахований авансовий платіж у розмірі 30000грн .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15215,94грн. індексу інфляції згідно поданого розрахунку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № М 1/02 від 07.02.2007р. відповідно до умов яких відповідач взяв на себе зобовязання поставити товар, проте не виконав взятих на себе зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 30000 грн.

Частина 2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому судом здійснено перерахунок інфляційних відповідно до встановленого курсу інфляції. За таких обставин, стягненню підлягають інфляційні в сумі 12360грн., а вимогу щодо стягнення інфляційних в сумі 2859,94 грн. суд вважає нарахованою необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 30000грн. авансового платежу та 12360грн. інфляційних, в решті позову щодо стягнення інфляційних в сумі 2858,94 грн. слід відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,12, 44, 49, ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" м.Хмельницький вул Курчатова, 16 ( код ЄДРПОУ 03576806) 30000грн. (тридцять тисяч гривень) авансового платежу, 12360,00грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) інфляційних витрат, 423,60 грн. ( чотириста двадцять три гривні 60 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

віддруковано 3 примірники

з оригіналом згіднопровідний спеціаліст