Ухвала суду № 57570191, 25.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/9912/2012

Пр. № 2-п/336/27/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідач. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував копію рішення, а дізнався про його наявність під час відбування покарання, призначеного вироком суду, у виправній колонії в м. Горлівка Донецької області.

Позивач подав до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду повернена йому у звязку з відмовою у прийнятті, оскільки він не дотримався процедури перегляду заочного рішення суду. Зазначену ухвалу він отримав 16 червня 2014 року.

Так як у вказаний час у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей було зупинено приймання і пересилання поштових відправлень, він був позбавлений можливості скористатися правом на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до його звільнення з місць позбавлення волі, яке мало місце 25 жовтня 2016 року.

У звязку з викладеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви, просить про її задоволення.

Позивач ОСОБА_2, її представник проти задоволення заяви заперечують, посилаючись на те, що ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідач отримав ще 16 червня 2014 року, тому за бажання мав можливість звернутися до суду, який ухвалив рішення при заочному розгляді справи, з відповідною заявою.

Крім зазначених доводів, зауважують на тому, що навіть, якщо прийняти до уваги твердження відповідача про обєктивну неможливість здійснити поштове відправлення з населеного пункту, який є непідконтрольним державі Україна, звільнення відповідача сталося ще 25 жовтня 2015 року, тоді як він, достеменно обізнаний про строки подання заяви про перегляд заочного рішення, звернувся до суду лише 24 лютого 2016 року, не посилаючись на причини порушення цих строків.

У звязку з викладеним просять про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків та залишення заяви про перегляд без розгляду.

Другий відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення клопотання, до суду не зявився, надавши суду письмове звернення з проханням вирішувати клопотання без його участі, що в силу ст. 72 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заяви, суд вважає за можливе поновлення процесуального строку з таких міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи (а. с. 25-26). В цей же день копію рішення направлено відповідачу (а. с. 27-28). Нерозпечатаний конверт з копією заочного рішення, адресований ОСОБА_1, поштовою установою повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 30).

У відповідності до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки в матеріалах справи немає фактичних даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому знаходить за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. 72, 228, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива