Ухвала суду № 57570021, 10.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1252/16-ц

пр. № 2-с/336/16/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., про секретарі Кошліченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з травня 2014 року по 09.12.2014 року у розмірі 3324,90 грн. та судового збору у звязку із невизнанням вимог стягувача.

В заяві зазначив, що ПАТ по загопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в заяві про видачу судового наказу до ОСОБА_1 зазначає заборгованість за 2014 рік, при тому що з 2009 року в її помешканні по вул. Чарівній, 4 в м. Запоріжжі відсутнє газопостачання, про що свідчать акти за 2003, 2005, 2007, 2008 та 2009 рр. Нарахування проводив за нормами, а не за показниками лічильника, про що свідчить попередження про відключення від газопостачання від 01.11.2015 р., сам договір № 1233 про надання населенню послуг з газопостачання датований 11.03.2008 року та в подальшому не переукладався. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що акт про відключення газових приладів від 09.12.2014 року викликає сумніви про його достовірність, оскільки зважаючи на попередження від 4.11.2015 року виходить, що газопостачання взагалі не відключалось, і в акті відсутній її підпис. Також 13.12.2014 року вона фактично виявила обрізану газову трубу, про даний факт вона відразу повідомила правоохоронні органи, які і проводили перевірку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 29.03.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по 09.12.2014 року у розмірі 3324,90 грн. та судового збору.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: