Ухвала суду № 57569712, 26.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2369/14-ц

Пр.№6/333/142/2016

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред?явлення виконавчого документа до виконання

26.04.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційного управління «ОСЕЛЯ» про приведення судового наказу № 333/2369/14-ц у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 333/2369/2014-ц пр.№2-н/333/583/2014 по цивільній справі з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційного управління «ОСЕЛЯ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, комунальним витратам та витрати на оплату судового збору у сумі 2135 грн. 60 копійок.

07.04.2016 року ТОВ «ЖЕУ«ОСЕЛЯ»» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність, а саме: внести в судовий наказ ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 08.08.2012 року у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб стягувача і боржника. Їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарьскої діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або виді, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, оформлення виконавчого документа, яким є судовий наказ від 16.04.2014 року за №333/2369/14-ц №2-н/333/583/2014 за заявою ТОВ «ЖЕУ«ОСЕЛЯ»», здійснено у повній відповідності до прохальної частини ТОВ «ЖЕУ «ОСЕЛЯ», в якій не зазначено відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів, щодо витребування ІПН боржника ОСОБА_1

Однак з наданої суду довідки встановлено,як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини того, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Таким чином судом встановлено, що виправити описку в судовому наказі від 16.04.2014 року є не можливим, в звязку з чим, в задоволені заяви про внесення виправлень в судовий наказ слід відмовити.

Суддя вважає за не обхідне роз'яснити заявнику, що він має право оскаржити рішення органів державної виконавчої служби у випадку, якщо вважає, що такими рішеннямипорушуються його права та інтереси, в тому числі рішення про відмову у відкриттівиконавчого провадження у зв'язку із відсутністю ІПН боржника увиконавчому документі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, які викладені при розгляді інших справтака відмова може бути визнана судом неправомірною.

Щодо вимог про поновлення строку для пред'явлення судового наказу для примусового виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, суду вважає, що вони теж не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк дляпред'явлення виконавчогодокументадовиконаннязпричин,визнанихсудом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист,або до судузамісцемвиконання.

Згідно матеріалів справи державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47341109 через те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника -24.04.2015 року.

Тобто у позивача був строк длязверненнядо суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність, та поновлення строку для його пред'явлення, але до суду представник ТОВ «ЖЕУ» Оселя» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання лише 07.04.2016 року. Поважних причин пропуску строку в заяві не вказав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не вбачається поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.103, п.1 ч.2 ст.122, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційного управління «ОСЕЛЯ» про приведення судового наказу №333/2369/14-ц №2-н/333/583/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, комунальним витратам та витрати на оплату судового збору у сумі 2135 грн. 60 копійок, у відповідність до норми ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова