Постанова № 57569601, 10.05.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/512/16-п

Провадження №3/319/119/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року о 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке в установленому законом порядку не отримав, керував автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Горького в смт. Приазовське Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем, посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував. Крім того пояснив, що не працює, навчається в Куйбишевському ПАЛ, отримує стипендію 961 грн. Обставини у справі не оспорює, у вчиненому щиро покаявся.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, а саме:

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч. 1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років, тому суд визнає це обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1, 2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, суд не знаходить, оскільки ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (рахунок №31113149700001, протоколи АП2 №255859, АП2 №255860, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код ЄДРПОУ: 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шести тисяч восьмиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков