Ухвала суду № 57569264, 14.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12725/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

14 квітня 2016 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, з метою спростування викладеного у позовній заяві, та написання обґрунтованих письмових заперечень, відповідно до ст. 27 ЦПК України, необхідно витребувати з Ужгородського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А, матеріали по проведенню перевірки за зверненням ОСОБА_1, 12.04.1960р. народження, м. Ужгород, вул. Дівоча, 31/29 щодо ОСОБА_4

В судовому засіданні 14.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останньому зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Також заявником доведено як поданими доказами, так і нормативно, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим. Зокрема, як встановлено з матеріалів справи матеріали по проведенню перевірки за зверненням ОСОБА_1, 12.04.1960р. народження, м. Ужгород, вул. Дівоча, 31/29 щодо ОСОБА_4 знаходяться в Ужгородському міському відділі поліції Головному управлінні Національної поліції у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати Ужгородський міський відділ поліції Головного управлінні Національної поліції у Закарпатській області:

надати суду матеріали по проведенню перевірки за зверненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Дівоча, 31/29 щодо ОСОБА_4.

Направити ухвалу для виконання в Ужгородський міський відділ поліції Головного управлінні Національної поліції у Закарпатській області.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик