Рішення № 57569015, 30.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10754/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Посилається на те, що 25 березня 2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір № УЖ01-00007 про надання фінансового кредиту, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 2970 грн. строком до березня 2015 року. Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість відповідачки по договору про надання фінансового кредиту становить 7284.74 грн., з яких: кредит 2970 грн., проценти 232.18 грн., комісія/пеня 3482.56 грн., штраф 600 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № УЖ01-00007 від 25 березня 2014 року в сумі 7284.74 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № УЖ01-00007, згідно якого остання отримала грошові кошти на поточні потреби в сумі 2970 грн. зі сплатою 8 % річних строком на 12 місяців (а.с. 18).

Факт отримання відповідачкою кредиту стверджується видатковим касовим ордером від 25 березня 2014 року (а.с. 24).

Відповідно до п. 1.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісячно сплачує комісію у розмірі 10 % від залишкової суми кредиту.

За умовами п. 2.1 договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в розмірі 419.1 грн. щомісячних внесків включно до 20-го числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідачка взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту належним чином не виконала.

Пунктом 3.3.1 договору визначено, що у випадку порушення умов даного договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 50 грн. за кожен факт порушення.

Згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № УЖ01-00007 від 25 березня 2014 року вбачається, що станом на 27 серпня 2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 складає 7284.74 грн., з яких: 2970 грн. розмір неповернутого фінансового кредиту; 232.18 грн. прострочені проценти за користування фінансовим кредитом; 3482.56 грн. комісія за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків по фінансовому кредиту; 600 грн. штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту (а.с. 30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення - невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене та те, що відповідачка взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконала, суд вважає, що з неї слід стягнути на користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № УЖ01-00007 від 25 березня 2014 року в сумі 7284.74 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 74 копійок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № УЖ01-00007 від 25 березня 2014 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.