Рішення № 57568248, 07.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16866/15-ц

2-852/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» про стягнення суми в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Позивач ПАТ СК «Країна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, та має право зворотної вимоги до останнього в розмірі 7979,49 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 24 грудня 2013 року між ПАТ СК «Країна» та ТОВ «Лізингфінанс» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №49/ТП/0042568/2.1.5.5, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25 травня 2014 року на вул. Гетьмана м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Відповідно до рахунку ТОВ «Атлант-М» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 45162,69 гривень.

На підставі вказаного рахунку з урахуванням передбаченої договором франшизи страхове відшкодування в розмірі 42466,13 гривень було виплачене Позивачем вигодонабувачу за договором страхування.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група», і зазначеною страховою компанією частково була сплачена Позивачу сума страхового відшкодування в межах 34486,64 гривень, Позивач вважає, що на підставі ст.1194 ЦК України він має право вимагати від ОСОБА_1 різницю між фактичними витратами Позивача та розміром страхового відшкодуванням, сплаченим ПрАТ «СК «УСГ», яка складає 7979,49 гривень.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяви про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягаючи на тому, що її відповідальність застрахована в межах ліміту в сумі 50000 гривень з нульовою франшизою, у зв'язку з чим вимоги Позивача задоволенню не підлягають. На уточнююче запитання суду Відповідач зазначила, що автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ТОВ «Ілта», в якому вона працює, проте під час дорожньо-транспортної пригоди вона керувала автомобілем в особистих потребах, не пов'язаних з виконанням трудових обов'язків.

Представник третьої особи ТОВ «Ілта» в суді зазначив, що окрім полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності товариством укладено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності додатково на суму в розмірі 400000 гривень, що виключає будь-яку можливість задоволення позову до ОСОБА_1 Представник ТОВ «Ілта» зазначив, що Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі без врахування коефіцієнту зносу пошкоджених деталей, проте даний факт не може свідчити про наявність у Відповідача обов'язку покрити такі необгрунтовані витрати.

Від третьої особи ПрАТ «СК «Українська страхова група» надійшли письмові пояснення на позов, у яких страхова компанія наполягає на належному виконанні нею своїх обов'язків, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного з власником транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - ТОВ «Ілта».

Заслухавши пояснення Відповідача та представника Третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між ПАТ СК «Країна», та ТОВ «Лізингфінанс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ТП 42568, предметом якого є страхування автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.8)

У відповідності до п.7.1 Договору Сторони погодили, що при визначенні суми страхового відшкодування до уваги береться рахунок сертифікованої СТО на вибір Страхувальника.

25 травня 2014 року на вул. Гетьмана в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року №760/11169/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Встановлено, що Позивачем було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з умовами договору на підставі Страхового акту №49/32792/2.1.5.5 від 25.07.2014р. на суму 42466,13 грн, складеного на підставі рахунку авторизованої СТО ТОВ «Атлант-М» №С4224065 від 27.05.2014р.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст.993 ЦК України, до Позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, право вимоги ПАТ СК «Країна» до ОСОБА_1 законодавчо обмежене не тільки розміром виплаченого страхового відшкодування, а і обсягом права вимоги, яке страхувальник (ТОВ «Лізингфінанс») мав до Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з висновками Звіту №2860 від 23.06.2014р., складеного оцінювачем СПД ОСОБА_2, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 34486,64 гривень, з яких вартість робіт - 10355,00 гривень, вартість матеріалів - 5242,39 гривень, а вартість складових, що підлягають заміні (з врахуванням їх зносу) - 18889,25 гривень. (а.с. 13)

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на день ДТП) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з цим ПрАТ «СК «УСГ», в якій застрахована відповідальність ОСОБА_1 (Поліс №АІ/6435350 та Договір №28-0199-01407\1901) в межах загального ліміту на суму в розмірі 450000 гривень, було виплачено ПАТ СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 34486,64 гривень згідно із зазначеним звітом.

За таких обставин, обов'язок ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої нею матеріальної шкоди, визначений ч.2 ст. 1192 ЦК України, повністю виконаний ПрАТ «СК «УСГ» згідно з умовами Полісу №АІ/6435350 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В даному випадку суд виходить з того, що погоджені Позивачем зі Страхувальником умови договору про виплату страхового відшкодування в розмірі, розрахованому саме авторизованою станцією технічного обслуговування автомобіля, тобто всупереч положенням ч.2 ст. 1192 ЦК України без врахування зносу запасних частин, які підлягають заміні, не впливають і не можуть впливати на межі обов'язку ОСОБА_1 з відшкодування матеріальної шкоди, визначені Цивільним кодексом України.

Відтак, перевагу у визначенні розміру матеріальної шкоди в даному випадку слід віддати висновку про такий розмір, складеному спеціалістом-оцінювачем.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: