Ухвала суду № 57568131, 07.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5940/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., при секретарі - Корнієнко К.П., за участю прокурора - Рябого Р.Е., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Ярового О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Яровий О.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Рябого Р.Е., звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100070003092 від 06.05.2016 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 06.05.2016 року за №12016100070003092, стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 06.05.2016 о 05 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, побачив автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, розбив переднє бокове скло вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5, а саме: чорну шкіряну сумку «Катана» вартістю 2500 гривень, в якій знаходилися візитниця з дисконтними та банківськими картками близько 20 шт. з них 4 банківські, та 2 паспорта громадянина Ірану, посвідка на постійне місце проживання в Україні, водійське посвідчення, страховий поліс, довіреність на автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, інші особисті документи та квитанції, які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність указаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, більш м'який запобіжний захід призведе до продовження злочинної діяльності ОСОБА_3, надасть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3, раніше судимий, маючого постійне місце реєстрації та проживання, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29 000 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_3 суд не вбачає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Ярового О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, 31.03.2015 року затриманий Голосіївським УП ГУ НП на підставі ст. 208 КПК України за ч. 3 ст.185, КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 31211205700001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 04.07.2016 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Павленко