Ухвала суду № 57567472, 06.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7399/16-ц

провадження № 2/753/4547/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» - в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, 3 особа - Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» - в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, 3 особа - Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі зазначали, що Державне підприємство «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» відповідно до рішення Господарського суду м. Києва про банкрутство №15/81 від 24.03.2010 року знаходиться на стадії ліквідації (припинення) по теперішній час; після скорочення штату на початковій стадії процедури банкрутства була залишена в штаті частина працівників (позивачів) для забезпечення процедури банкрутства, посадові оклади та переведення боргів в поточні кредити працівників (позивачів) затверджувалися протоколами рішень комітетів кредиторів; з підприємством трудові угоди з позивачами не розривались.

21.11.2015 року позивачі дізнались про існування наказів №1Л від 30.07.2013 року та №2Л від 04.09.2013 року ліквідатора Кучака Ю.Ф. про звільнення позивачів, але позивачі продовжують виконувати свої функції в процесі ліквідації підприємства, у зв»язку з чим існує невизначена заборгованість відповідача перед позивачами, тому Позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просять суд постановити судове рішення, яким:

- 1) Визнати накази ліквідатора Кучака Ю.Ф. за №1Л від 30.07.2013 року та №2Л від 04.09.2013 року недійсними та скасувати їх;

- 2) Поновити працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на посадах згідно штатного розкладу від 04.09.2013 року;

- 3) Стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 02.09.2009 року по 30.04.2010 року на користь: ОСОБА_2 - 51875,01 грн., ОСОБА_4 - 8125,28 грн., ОСОБА_5 - 19246,45 грн., ОСОБА_6 - 59525,77 грн.;

- 4) Стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2012 року по дату винесення рішення, яка станом на 01.04.2016 року становить на користь: ОСОБА_2 - 192858,84

грн., ОСОБА_3 - 83200,25 грн., ОСОБА_4 - 57779,86 грн., ОСОБА_5 - 141078,17 грн., ОСОБА_6 - 223489,13 грн.; а також моральну шкоду: ОСОБА_2 - 90000,00 грн., ОСОБА_3 - 50000,00 грн., ОСОБА_4 - 50000,00 грн., ОСОБА_5 - 50000,00 грн., ОСОБА_6 - 90000,00 грн. та направити окрему ухвалу до правоохоронних органів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1, п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов»язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов»язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Господарського кодексу України, тому дана справа не підвідомча Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» - в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, 3 особа - Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.