Ухвала суду № 57566816, 09.03.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/345/16-ц

номер провадження 2/695/439/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки та поділ майна подружжя.

Відповідач по справі ОСОБА_1 направив до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання будинку особистою власністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та заявив клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в якості письмових доказів технічну та товаросупровідну документацію, платіжні та/або товарні чеки на придбання й установку в малій архітектурній споруді (торгове місце №45 в КП «Золотоніський міський ринок») двох морозильних камер, трьох холодильних вітрин, електричного лічильника та кондиціонера «Ergo».

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, так як позови взаємоповязані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

Щодо клопотання про забезпечення доказів, то суд вважає, що його необхідно задовольнити та зобовязати ОСОБА_3 надати технічну та товаросупровідну документацію, платіжні та/або товарні чеки на придбання й установку в малій архітектурній споруді (торгове місце №45 в КП «Золотоніський міський ринок») двох морозильних камер, трьох холодильних вітрин, електричного лічильника та кондиціонера «Ergo».

Також суд вважає за можливе відстрочити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплату судового збору до дати надання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 нормативної грошової оцінки реальної вартості житлового будинку по вул.. Партизанській , 17 в м. Золотоноша та платіжних й технічних документів на спірне торгове обладнання, з яких можливо буде встановити вартість спірного майна та визначити суму судового збору, який слід сплатити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 82, 123, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання будинку особистою власністю, до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки та поділ майна подружжя.

Зобовязати ОСОБА_3 надати технічну та товаросупровідну документацію, платіжні та/або товарні чеки на придбання й установку в малій архітектурній споруді (торгове місце №45 в КП «Золотоніський міський ринок») двох морозильних камер, трьох холодильних вітрин, електричного лічильника та кондиціонера «Ergo».

Відстрочити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплату судового збору до дати надання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 нормативної грошової оцінки реальної вартості житлового будинку по вул.. Партизанській , 17 в м. Золотоноша та платіжних й технічних документів на спірне торгове обладнання, з яких можливо буде встановити вартість спірного майна та визначити суму судового збору, який слід сплатити.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати первісному позивачу.

Попереднє судове засідання по справі відкласти на 28 березня 2016 року о 11-00 год.

Суддя: М.Ю. Степченко