Ухвала суду № 57566773, 10.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Русін Тетяни Сергіївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року в сумі 992 031 гривня 70 коп., в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 88 235 гривень - відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" судовий збір в розмірі 11 743 гривні 03 коп.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_2 - адвокатом Русін Т.С. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки клопотання апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Русін Т.С. просить: скасувати рішення Володимирецького районного суду від 13 квітня 2016 року частково і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 на загальну суму 858 667 гривень 20 коп. в частині: стягнення суми непогашеного основного зобов'язання за кредитним договором в сумі 95 000 гривень 00 коп.; стягнення суми відсотків в сумі 97 685 гривень 81 коп.; стягнення суми пені за прострочення сплати по кредиту (тіло) в сумі 162 473 гривні коп.; стягнення 3% річних за користування коштами в сумі 30 587 гривень 93 коп.; стягнення індексу інфляції в сумі 228 гривень 63 коп.

Просить також залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості на загальну суму 133 364 гривні 50 коп., а саме: стягнення суми непогашеного основного зобов'язання за кредитним договором в сумі 45 000 гривень 00 коп.; стягнення суми відсотків в сумі 81 622 гривні 12 коп.; стягнення суми пені за прострочення сплати по кредиту (тіло) в сумі 1002 гривні 31 коп.; стягнення суми пені за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 1884 гривні 86 коп.; стягнення 3% річних за користування коштами в сумі 131 гривня 67 коп.; стягнення індексу інфляції в сумі 3723 гривні 54 коп.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог за безпідставністю в сумі 88 235 гривень 00 коп. просить залишити без змін.

Апеляційна скарга не відповідає положенням п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу повинно відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які передбачені ст.307 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено не в повному обсязі (сплачено 606 гривень 32 коп. згідно квитанції №286 від 25 квітня 2016 року).

У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Встановлено, що при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено 11 743 гривні 03 коп.

За встановленого, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 917 гривень 33 коп. (11 743 гривні 03 коп. * 110%).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Русін Т.С. просить зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги із 12 917 гривень 33 коп. до 606 гривень 32 коп. у зв'язку із тяжким матеріальним станом відповідача..

Клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням наданих відповідачем відомостей щодо свого матеріального стану суд вважає за можливе зменшити розмір належних до сплати судових витрат до 2 000 гривень 00 коп. (двох тисяч гривень і нуль копійок).

За наведеного відповідачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1393 гривні 68 коп. (2000 гривень 00 коп. - 606 гривень 32 коп.) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України - ОСОБА_2); Судовий збір за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк", Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Русін Тетяни Сергіївни залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали необхідно усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1393 гривні 68 коп. (одна тисяча триста дев'яносто три гривні і шістдесят вісім копійок) на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько