Ухвала суду № 57566769, 06.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 30 березня 2016 року ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору та зазначено чинні реквізити, на які слід сплатити судові витрати та тридцяти денний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року із зазначенням підстав такого пропуску.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Апеляційного суду, копію ухвали від 25 квітня 2016 року було вручено адресату 28 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді 04 травня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року. Наведені в ній доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду з поважних причин, є обґрунтованими.

Крім того, ОСОБА_1 подано повторне клопотання про усунення недоліків у апеляційній скарзі з покликанням на її звільнення від сплати судового збору як споживача на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подачі позовної заяви - 31 серпня 2015 року.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», тому саме цей Закон підлягає застосуванню, а не Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич