Постанова № 57566587, 27.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/426/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Гордійчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк на звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2015 року ВП № 46950917.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Рівненського міського суду від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року в розмірі 35 % починаючи з 17 квітня 2014 року.

16 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до підрозділу примусового виконання рішень про відкриття виконавчого провадження. 19 березня 2015 року головний державний виконавець Синіцька Н.П. по ВП № 46950917 прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 256 КАС України, постанови суду, у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно. Проте цього зроблено не було, а 17 серпня 2015 року головний державний виконавець Синіцька Н.П. закінчила виконавче провадження. 05 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року позивач звертався із скаргами до начальника Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, однак відповіді не отримав. Вважає дії головного державного виконавця Синіцької Н.П. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті, просив позов задоволити.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з'явився, клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. Будучи присутнім у судовому засіданні 14 квітня 2016 року державний виконавець Очкуренко В.М. просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та вказав, що йому нічого не відомо щодо обставин винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки цим займалася державний виконавець Синіцька Н.П., яка на даний час вже не працює у виконавчій службі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у запереченнях, просила відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснила, що на виконання постанови суду від 26.11.2014 року та на підставі довідок Рівненського обласного військового комісаріату № 192 від 18.02.2015 року та № 151 від 13.02.2015 року головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 24.02.2015 року позивачу було проведено перерахунок пенсії із врахуванням змін грошового забезпечення, що підтверджується дорученням на одноразову виплату пенсії від 24.02.2015 № Д0111751-С1 та довідок про перерахунок пенсії за рішенням суду від 24.02.2015 року. Про повне виконання постанови головне управління повідомило державного виконавця листами № 2464/11 від 15.04.2015 року, № 4506/11 від 10.07.2015 року та №5356/11 від 12.08.2015 року (із підтвердження про проведення перерахунків) на підставі чого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2015 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області встановило, що після проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ №355 по рішенню суду сума пенсії нижча від розміру пенсії, обчисленої з грошового забезпечення, встановленого відповідно до Постанови КМУ №1294 та норм Закону, що діяли на 01.01.2008 року (дата останнього перерахунку), тобто розмір перерахованої пенсії нижчий від розміру пенсії, яку фактично отримує ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського обласного військового комісаріату Савчук В.О. в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року в розмірі 35 % починаючи з 17 квітня 2014 року.

Ухвалою № 2а-3361/10 Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 26.11.2014 року без змін.

На виконання даного рішення 11 лютого 2015 року було видано виконавчий лист № 2а-3361/10.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 19.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-3361/10 від 11.02.2015 року.

На виконання даної постанови та на підставі довідок Рівненського обласного військового комісаріату № 192 від 18.02.2015 року та № 151 від 13.02.2015 року головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 24.02.2015 року позивачу було проведено перерахунок пенсії із врахуванням змін грошового забезпечення, що підтверджується дорученням на одноразову виплату пенсії від 24.02.2015 № Д0111751-С1 та довідок про перерахунок пенсії за рішенням суду від 24.02.2015 року.

Про повне виконання постанови головне управління повідомило державного виконавця листами № 2464/11 від 15.04.2015 року, № 4506/11 від 10.07.2015 року та №5356/11 від 12.08.2015 року (із підтвердження про проведення перерахунків).

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області встановило, що після проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ №355 по рішенню суду сума пенсії нижча від розміру пенсії, обчисленої з грошового забезпечення, встановленого відповідно до Постанови КМУ №1294 та норм Закону, що діяли на 01.01.2008 року (дата останнього перерахунку), тобто розмір перерахованої пенсії нижчий від розміру пенсії, яку фактично отримує ОСОБА_1

На підставі листів Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 17 серпня 2015 року та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Синіцькою Н.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, державним виконавцем не було взято до уваги заяву ОСОБА_1 від 06 липня 2015 року, в якій останній просив звернутися до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а саме стягнення суми 18 561,90 грн. згідно рішення суду по справі № 2а-3361/10 відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року в розмірі 35 %, починаючи з 17.04.2014 року. Вказана заява була проігнорована, а виконавче провадження закрито.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, державний виконавець передчасно прийшов до висновку про можливість закінчення виконавчого провадження не використавши всі можливі заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження". За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про те, що вони вже звертались до суду з проханням роз"яснити рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного військового комісаріату про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату сум перерахованої пенсії за минулий час, судом відхиляються, оскільки згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" саме державний виконавець має вживати виключних заходів для примусового виконання рішення.

Як передбачено ч. 2 ст. 182 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Термін для подачі позовної заяви необхідно рахувати з моменту одержання постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, оскільки 14 вересня 2015 року звертався із скаргою до начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на неправомірну бездіяльність державного виконавця Синіцької Н.П., однак станом на 25 січня 2016 року відповіді на свою скаргу так і не отримав. Крім того, його дружина є пенсіонером, яка хворіє і у зв'язку з її лікуванням він змушений здійснювати постійний догляд за нею. Позивач також хворіє, що позбавило його можливості вчасно оскаржити дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що причини через які позивач пропустив строк звернення до суду є поважними і вважає за можливе його поновити.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати із сторін по справі не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 94, 100, 159, 160, 162-163, 167, 181-182 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2015 року ВП № 46950917.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Рогозін