Ухвала суду № 57566413, 06.05.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/284/16-ц

У Х В А Л А

06.05.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0803/75 від 20 березня 2008 року в сумі 77526,33 дол.США, що еквівалентно 1972269,81 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просить суд прийняти його до розгляду з первісним позовом та винести рішення, яким визнати недійсним договір поруки №0803/75/ДП від 20 березня 2008 року. Також просить суд постановити ухвалу, якою витребувати від відповідача оригінал договір поруки №0803/75/ДП від 20 березня 2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову та витребування документів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Також підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал договору поруки знаходиться у позивача, що позбавляє можливості обєктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст.123, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки № 0803/75/ДП від 20 березня 2008 року недійсним та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати суду оригінал договору поруки № 0803/75/ДП від 20 березня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 15 год.00 хв. 18 травня 2016 року.

Суддя