Ухвала суду № 57565685, 15.01.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4192/15-к

Провадження № 1-кп/553/33/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Васильєвій Д.О.,

з участю прокурора Деряги А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника потерпілої - адвоката Павленко А.І.,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її захисника Павленка А.І. про накладення арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 12015170010000126, яке надійшло до суду 26.11.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її захисника Павленка А.І. про накладення арешту на автомобіль Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, для забезпечення позову у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її захисник Павленко А.І. заявили клопотання про накладення арешту на автомобіль та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 176-177, 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її захисника Павленка А.І. про накладення арешту на автомобіль - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак