Справа № 367/3179/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у квітні ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки по відкрито провадження та призначено до розгляду на 16 травня 2016 року.
Так, розділ земельної ділянки, що є предметом іпотеки на три окремі ділянки та будівництво двох житлових будинків, що був здійснений відповідачем, не відображені у відповідних додаткових угодах до укладеного між Банком та гр. ОСОБА_2 іпотечного договору а значить, ці ділянки та будинки на зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень, що може призвести до відчуження цих обєктів третім особам та унеможливить виконання рішення суду у даній справі.
Тому просить, накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме:
- земельну ділянку площею 0,0446 га, кадастровий номер: 3210945600:03:002:0016 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, земельна ділянка № 46/1а;
- земельну ділянку площею 0,0384 га, кадастровий номер: 3210945600:03:002:0015 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, земельна ділянка № 46/1;
- земельну ділянку площею 0,0306 га, кадастровий номер: 3210945600:03:002:0014 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, земельна ділянка № 46/1б;
- житловий будинок загальною площею 223,1 кв.м., за адресою:Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, земельна ділянка № 46/1;
- житловий будинок загальною площею 222,2 кв.м., за адресою:Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, земельна ділянка № 46/1а;
В судове засідання сторони не викликались.
Оскільки заявник в судове засідання не зявилася, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не може бути задоволена з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено в ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Враховуючи зазначені вище норми Закону, та те, що представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» не надав доказів того, що земельні ділянки на які просить накласти арешт належать ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 57564588, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/3179/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: