Ухвала суду № 57564062, 10.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14141/14-а

8-а/357/1/16

Категорія 1

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву Управління ПФУ в м. Білій

про перегляд постанови суду, що набрала законної сили у звязку з ново виявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява відповідача Управління ПФУ м. Біла Церква про перегляд постанови суду, що набрала законної сили у звязку з ново виявленими обставинами , з посиланням на те, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014р. по справі № 357/14141/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними, було задоволено частково адміністративний позов та зобов»язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посилаючись на те, що позивачем до суду було надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 серія А № 073763, видане Київською обласною державною адміністрацією 12.02.1992 року, яке за рішенням Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році від 30.07.2015року , оформленого протоколом №88 , було визнане безпідставно виданим, а тому є підстави для перегляду вказаного рішення суду за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Управління ПФУ в м. Білій Церкві заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1, в задоволенні заяви заперечував повністю.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, розглянувши заяву, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з ново виявленими обставинами, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В даному випадку постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014р. вступила в законну силу, оскільки залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. , а також згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015р., якою касаційна скарга заявника залишена без задоволення.

Відповідно до заяви Управління ПФУ в м. Білій Церкві істотними обставинами для справи , які не були відомі і не могли бути відомі особі, є саме факт визнання посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС , категорія 2 на ім»я ОСОБА_1 серія А № 073763, видане Київською обласною державною адміністрацією 12.02.1992 року, таким , що видано безпідставно.

Представник заінтересованої особи не погодився з доказами представника заявника, та надав суду докази скасування рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році від 30.07.2015року, оформленого протоколом №88, згідно з рішенням цієї Комісії від 30.03.2016року № 96, копія якого надана до суду.

Крім цього, представник заінтересованої особи послався на те, що само по собі визнання посвідчення виданого ОСОБА_1 на підтвердження його статусу як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не є істотною обставиною для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, оскільки це посвідчення видане йому у 1992 році і до цього часу не було визнане виданим безпідставно.

Суд виходить з того, що для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

ОСОБА_1 вперше звернувся до Управління ПФУ в м. Біла Церква за призначенням пенсії в травні 2014року і йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ( ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за рішенням від 29.08.2014року з підстав не підтвердження виконання ним робіт з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження і лише після цього Управління ПФУ в м. Білій Церкві звернулося до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році з питанням перевірки правомірності видачі ОСОБА_1 зазначеного посвідчення.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в даному випадку про видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС було видане йому у 1992 році і про це заявнику було відомо під час розгляду спору по суті при постановленні рішення від 03.11.2014року, крім цього згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016року справа № 810/4810/15 було скасовано рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році від 30.07.2015року, оформленого протоколом №88, та на виконання судового рішення Комісія своїм рішенням від 30.03.2016року №96 також скасувала попереднє рішення щодо визнання безпідставним видачу ОСОБА_1 зазначеного посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 2 , а тому, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої вимоги і вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 245-250,253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ м. Біла Церква про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014р. по справі № 357/14141/14-а у звязку з ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2