Рішення № 57563878, 04.05.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/367/16-ц

Провадження № 2/355/235/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Маглич О.М., Мамедова Р.А-о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської лікарні до ОСОБА_2, третя особа: Фінансове управління виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В С Т А Н О В И В :

Позивач заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської лікарні звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ухвалою Березанського міського суду від 30.01.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим. Встановлено, що близько 14 години 00 хвилин 22.05.2014 року ОСОБА_2, знаходячись за кермом автомобіля «HONDA CIVIK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та розпочинаючи рух по вул. Леніна навпроти будівлі № 118 в м. Березань Київської області, з крайньої правої частини автодороги та в подальшому здійснюючи маневр розвороту, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення із справним до моменту ДТП моторолером «ZONGSHEN», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по вул. Леніна в м. Березань. Внаслідок зіткнення водій моторолера ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками розладу здоровя понад 21 добу. Відповідно до листа ОСОБА_1 міської лікарні № 143 від 18.03.2016 року потерпілий ОСОБА_3 перебував на лікуванні в стаціонарі ОСОБА_1 міської лікарні з 22.05.2014 року по 13.06.2014 року , тобто 22 дні. Загальні витрати, понесені ОСОБА_1 міською лікарнею становлять 6883 гривні 58 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 6883 гривні 58 копійок та судові витрати.

Прокурор Маглич О.М. в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Прокурор Мамедов Р.А-о. в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 30.01.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками розладу здоровя понад 21 добу. Згідно листа ОСОБА_1 міської лікарні № 143 від 18.03.2016 року потерпілий ОСОБА_3 перебував на лікуванні в стаціонарі ОСОБА_1 міської лікарні з 22.05.2014 року по 13.06.2014 року та загальні витрати, понесені ОСОБА_1 міською лікарнею на його лікування становлять 6883 гривні 58 копійок. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від міського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 міської лікарні у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від головного лікаря ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що 22.05.2014 року сталося ДТП за її участі . Ухвалою Березанського міського суду від 30.01.2015 року кримінальне провадження відносно неї було закрито. Потерпілому від злочину ОСОБА_3 позивачка сплатила 15000 гривень на лікування. Вважає, що відшкодувала всю суму завданих збитків. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Фінансового управління виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від заступника начальника управління ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, позовні вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Заслухавши пояснення прокурорів, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.01.2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням із потерпілим та закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на лікуванні в ОСОБА_1 міській лікарні. Згідно довідки ОСОБА_1 міської лікарні № 143 від 18.03.2016 року хворий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.05.2014 року по 13.06.2014 рік, вартість 1 ліжкодня становила 312 гривень 89 копійок , за 22 ліжкодні 6883 гривні 58 копійок. Вартість лікування за вказаний період становила 6883 гривні 58 копійок.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала з тих підстав, що відшкодувала потерпілому ОСОБА_3 кошти в розмірі 15000 гривень. З пояснень відповідачки вбачається, що зазначені кошти було сплачено безпосередньо потерпілому за завдані позивачкою матеріальні збитки. Суду не надано доказів, що ОСОБА_2 відшкодувала ОСОБА_1 міській лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, то вона зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я - ОСОБА_1 міській лікарні , яка підзвітна та підконтрольна виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, на лікування потерпілого від цього злочину ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 6883 гривні 58 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок з відповідачки ОСОБА_2.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СТ № 029661;

-копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.01.2015 року;

-копією довідки ОСОБА_1 міської лікарні № 143 від 18.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.05.2014 року по 13.06.2014 рік, вартість 1 ліжкодня становила 312 гривень 89 копійок , за 22 ліжкодні 6883 гривні 58 копійок;

-іншими матеріалами справи

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 8,20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської лікарні задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої по Орджонікідзе, 10 в с. Ярешки Баришівського району Київської області, на користь виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область, 07540, ЄДРПОУ 22202046) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої по Орджонікідзе, 10 в с. Ярешки Баришівського району Київської області судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7