Ухвала суду № 57563688, 04.05.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/727/16-ц

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція у Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Заступника прокурора Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція у Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

06.04.2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.25.04.2016 року позивачем недоліки було усунено та виконано вимоги ухвали суду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція у Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17:00 год. 26 травня 2016 рокув приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою:м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2ст. 31 ЦПК Українидо початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3ст. 131 ЦПК Українисторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік