Постанова № 57562924, 19.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року № 826/10777/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланд"

до

Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим ДПС

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланд" (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим ДПС (далі по тексту - відповідач) в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 23 липня 2013 року, просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Алушті в АР Крим ДПС щодо невнесення змін до автоматизованої інформаційної системи оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), особового рахунку та картки особового рахунку позивача та не скасування пені; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС щодо самовільної зміни цільового призначення платежів, визначеного позивачем та зарахування платежів з орендної плати в рахунок погашення пені; зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Алушті АР Крим ДПС вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 43.587 (сорок три тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень) 46 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Алушті в АР Крим ДПС щодо невнесення змін до автоматизованої інформаційної системи оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), особового рахунку та картки особового рахунку позивача та не скасування пені. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС щодо зміни цільового призначення платежів, визначеного позивачем та зарахування платежів з орендної плати в рахунок погашення пені. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Алушті АР Крим ДПС вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 43 587, 46 грн. Судові витрати в сумі 470,28 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланд" за рахунок Державного бюджету України.

05 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині уточнень позовних вимог від 11 вересня 2013 року, а саме: зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 45 587,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено у судове засіданні на 14 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд констатує, що розгляд та вирішення адміністративної справи № 826/10777/13-а здійснено з урахуванням уточнених позовних вимог від 23 липня 2013 року. Водночас, 11 вересня 2013 року позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: збільшено суму грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені)на 2000,00 грн. та відповідно заявлено вимогу про зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 45 587,46 грн.

Враховуючи, що судом прийнято рішення в частині суми 43587,46 грн., в іншій частині 2000,00 грн. не вирішено питання, хоча уточнення позовних вимог в цій частині прийнято судом.

Під час розгляду справи, суд визнав обґрунтованою вимогу про зобов’язання відповідача вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) та встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року скасовано податкові повідомлення – рішення від 02 вересня 2010 року №0011031503/0, від 05 жовтня 2010 року №0011031503/1 та від 19 листопада 2010 року №0011031503/2 якими позивачу визначено грошові зобов’язання. Судом також встановлено, що за даними особового рахунку, сума заявлена позивачем до сплати в податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 та 2009 роки, фактично сплачена ним 29 липня 2010 року за рахунок від’ємного значення по уточнюючих податкових деклараціях.

Пеня нараховується на суму податкового боргу, а оскільки останній був відсутній то відповідно і відсутні підстави для нарахування позивачу пені за період з вересня 2008 по грудень 2009 року у сумі 45587,46 грн.

В разі скасування пені, якщо така пеня була сплачена, вона підлягає зарахування в рахунок погашення податкового боргу, а в разі відсутності боргу підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що податковий орган списував за рахунок основних платежів кошти в погашення пені у розмірі 45587,46 грн., яка рахувалась за позивачем.

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано вищезазначені обставини, доказів зворотного не надано.

З урахуванням викладеного, обґрунтованою є вимога позивача про зобов’язання відповідача вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 45587,46 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року судом не вирішено питання в частині уточнення позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність прийняти додаткової постанови в частині збільшення суми грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) на 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 128, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Алушті АР Крим ДПС вчинити дії щодо зарахування в рахунок майбутніх грошових зобов’язань із сплати орендних платежів за землю Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланд” грошових коштів (списаної пені) у розмірі 2000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини п’ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства додаткове судове рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник