Ухвала суду № 57562308, 08.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2013 р. Справа № 5023/5507/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ (вх. №1444Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.12 у справі № 5023/5507/12

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/5507/12 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 17.12.2012 р. по справі № 5023/5507/12 задоволено клопотання ліквідатора про розяснення постанови господарського суду Харківської області по справі №5023/5507/12 від 06.12.2012 року; розяснено резолютивну частину постанови господарського суду Харківської області по справі №5023/5507/12 від 06.12.2012 року наступним чином: "виконавчі провадження, які знаходиться у Зіньківському ВДВС РУЮ у Полтавській області, у Люботинському ВДВС МУЮ в Харківській області, у Жовтневому ВДВС Харківського МУЮ, відкриті стосовно ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), підлягають закінченню на підставі ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, на підставі статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 52 Цивільного кодексу України. Майно боржника, підлягає звільненню з під арешту, а виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору".

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 17.12.2012 р. звернулося ПАТ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, яке з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні його прав та інтересів, просить суд зазначену апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 5023/5507/12; прийняти ухвалу якою розяснити ліквідатору, що виконавче провадження, яке знаходиться в Жовтневому ВДВС Харківського МУЮ, відкрите стосовно ОСОБА_1 закінченню не підлягає, як таке, що не повязане із підприємницькою діяльністю боржника ФОП ОСОБА_1

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ПАТ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ відновити, та прийняти дану апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати боржнику та ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників ПАТ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, боржника та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома ПАТ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, боржника, ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.