Ухвала суду № 57562086, 05.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.16 Справа № 904/2963/13За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 528 419,22 грн.

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.02.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "САНЬСУН" про стягнення 3 528 419,22 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

24.04.2013 приватне підприємство "САНЬСУН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 зустрічну позовну заяву приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 провадження у справі №904/2963/13 було зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №911/1454/13 за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання договору №152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе від 11.12.2012 недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 поновлено провадження у справі №904/2963/13 з 07.11.20013 та призначено її до розгляду в засіданні на 07.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від зупинено провадження у справі №904/2963/13 до вирішення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська справи №204/7289/2013-а за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе".

З метою з'ясування наявності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/2963/13, 23.03.2016 суддя Соловйова А.Є. звернулась до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська із запитом вих. №904/2963/13/14022/16 про надання інформації щодо результатів розгляду справи №204/7289/2013-а.

13.04.2016 від Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист вих. №204/7289/13-а/7472/2016/2-а/204/2/15 від 05.04.2016, додатками до якого є належним чином засвідчена постанова Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2014 по справі №204/7289/13-а та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 по справі №204/7289/2013-а(2а/204/0002-2015), винесені за результатами розгляду справи №204/7289/2013-а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 поновлено провадження у справі №904/2963/13 та призначено її до розгляду в засіданні на 05.05.2016.

Прокурор в судове засідання, призначене на 05.05.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, призначене на 05.05.2016, не з'явився.

В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.05.2016, місцезнаходження юридичної особи Відповідача (приватного підприємства "САНЬСУН"): 83008, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Умова, будинок 1 Ц, в той час, як копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 була направлена Відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач надав в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Після огляду суд повернув оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви Позивачу.

05.05.2016 Позивач надав в судовому засіданні клопотання б/н від 05.05.2016 про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 25.05.2016.

Розгляд справи відкласти на 19.05.2016 о 09:30.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на первісний позов та документу в його обґрунтування, копії надіслати учасникам судового процесу;

- надати оригінали документів, що є додатками до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2