Ухвала суду № 57562009, 05.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 817/236/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Колективного малого підприємства "Монтажмашбудпроект" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року (отримана позивачем 26 лютого 2016 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області 04 березня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 01.03.2016 року, суддею визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області надано 30-денний строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "18" березня 2016 року була отримана управлінням 23 березня 2016 року.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, відповідачем не повідомлено інших підстав для поновлення строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

3- відповідачу Колективне мале підприємство "Монтажмашбудпроект" вул. Курчатова,34,м.Рівне,33018