Ухвала суду № 57561664, 05.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/1252/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2015 р. по справі № 490/1252/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.04.2015 р. змінено спосіб та порядок виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було надано доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, посилання ж на відсутність видатків на сплату судового збору не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378, 00 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378, 00 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає про необізнаність щодо існування оскарженої ухвали.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання рішення апелянтом, апеляційний суд вважає що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 11378 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.