ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2016 р. справа № 331/8558/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради
зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в адміністративній справі № 331/8558/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу на ухвалу суду подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, який становить 1378 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1378 грн. 00 коп.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району Запорізької міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в адміністративній справі № 331/8558/13-а залишити без руху.
Надати апелянту строк до 23 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 57561464, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/8558/13-а (6а/331/17/2016). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: