Ухвала суду № 57561432, 05.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 травня 2016 року справа №826/3947/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: ОСОБА_1;

боржника ОСОБА_2;

заінтересованої особи: не з'явились;

державного виконавця: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №43510827, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_4 на стягувача - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №43510827 про стягнення з ОСОБА_5 (далі по тексту - боржник) на користь ОСОБА_4 (далі по тексту - заінтересована особа) заборгованості в сумі 135 565,50 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 лютого 2014 року №222, що становить частину боргу згідно з договором позики від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 17 березня 2016 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №43510827.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник заявника вимоги заяви підтримав, представник боржника проти заміни сторони виконавчого провадження заперечував, представник заінтересованої особи та державний виконавець до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, в силу вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 19 Закон України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частина п'ята статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження ВП №43510827, копії якого надані Відділом державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві , вбачається, що на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року у справі №6/756/565/14 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві від 17 березня 2015 року ВП №43510827 замінено сторону стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Оскільки у межах спірних правовідносин заміна стягувача вже здійснена, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко