Ухвала суду № 57561118, 29.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4191/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шевченко О.С.,

представник заявника- Орел Т.В.

прокурора- Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/41/91/12 за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року прокурор м. Полтави Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн, посилаючись на порушення відповідачем вимог законодавства України про цінні папери щодо не переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі № 2а-1670/4191/12 позов задоволено.

27 серпня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-1670/4191/12.

18 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заявника в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви не подав.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі № 2а-1670/4191/12 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор хлібопродуктів” (вул. Леніна, 47, м. Глобине, Полтавська область) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001) штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.11.2013 № 2557 вирішено ліквідувати Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку /а.с. 62/.

Наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2013 припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а начальник Східного територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку приступив до виконання функцій та повноважень, визначених Положенням про Східне територіальне управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, затвердженим рішенням від 08.11.2013 № 2562 у зв’язку з набуттям правомочності.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці з відомостями про державну реєстрацію припинення Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, номер запису від 07.07.2014 № 15881110005010538.

28.04.2016 від Відділу державної виконавчої служби Глобинського територіального районного управління юстиції надійшла відповідь на запит суду про рух виконавчого листа (ВП 41391806) по адміністративній справі № 2а-1670/4191/12. Згідно наданої інформації з’ясовано, що 23.12.2013 державним виконавцем відкрито виконавче провадження /а.с. 82/, 21.10.2014 його зупинено, оскільки згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 07.07.2014 № 15881110005010538 внесено запис про припинення юридичної особи стягувача (Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) /а.с. 81/. Станом на 28.04.2016 виконавче провадження зупинено та примусові дії по виконавчому провадженні не вчиняються /а.с. 80/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку як юридичну особу припинено.

Згідно рішення від 08.11.2013 № 2557 /а.с. 62/ Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено ліквідувати, а згідно наказу від 26.12.2013 № 770 його фунції передано Східному територіальному управлінню Національної комісії цінних паперів та фондового ринку /а.с. 64/.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку як юридичну особу припинено.

Оскільки стягувач - Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вибув, його правонаступником є Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/4191/12 за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 41391806 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/4191/12, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 27.08.2012, стягувача, що вибув, Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 38115963) на його правонаступника - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 38001105).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько