МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2016 р. № 814/773/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018
до
Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників, вул.Леваневського, 2 (Дегтярівська, 11 г, 04119, м. Київ, 03680
про
визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано належного доказу сплати судового збору за подання позову немайнового та майнового характеру (згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме розмір судового збору за одну немайнову вимогу складає - 1378, 00 грн.
Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений частково.
Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" залишити без руху.
Позива у не пізніше 25.05.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду:
- доказів доплати судового збору (оригінал квитанції) в сумі 1378, 00 грн.
Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.Ф. Середа
Судове рішення № 57560992, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/773/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: