Ухвала суду № 57560981, 21.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 р. № 814/747/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання рішення №52, від 02.03.2016р., визнання незаконим та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання рішення №52, від 02.03.2016р., визнання незаконим та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відстока ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Крім того, в адміністративній справі позивачем не надано процесуальний статус - Центральній атестаційній комісії Національної поліції України.

Але, судом встановлено, що позивачем в прохальній частині заявлено позовні вимоги до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог зазначається щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

В зв"язку з тим, що позивачем не надано процесуальний статус - Центральній атестаційній комісії Національної поліції України, таким чином позивач позбавив комісіюя можливості подати заперечення проти адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно визначитись з процесульним статусом Центральної атестаційної комісії Національної поліції України або уточнити позовні вимоги стосовно неї.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 13.05.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.;

- визначитись з процесульним статусом Центральної атестаційної комісії Національної поліції України або уточнити позовні вимоги стосовно неї.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа