ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 квітня 2016 року Справа № 808/1314/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області
про: знання арешту з рахунків підприємства ,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області про скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2016 та від 31.03.2016, а також про знання арешту з рахунків підприємства.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:
По-перше, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (ч.1 ст.3 КАС України).
Нормами ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 2 ст.50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Пунктом 4 ст.106 КАС України передбачає : "Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання".
Позовну заяву підписано В.о. генерального директора ОСОБА_1 але доказів на підтвердження повноваження особи, що підписала позов (копії статуту, довідки ЄДРПОУ, рішення зборів тощо) до позовної заяви не додано.
По-друге, відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати та позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, судом встановлено, що заявник до позову додав платіжну квитанцію про сплату 1378 грн., тобто судового збору лише за однією вимогою, тоді, як у позові заявлено три.
З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір у належному розмірі.
По-третє, за правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Однак, із наявних матеріалів, суд, в порядку ст.. 107 КАС України, не має можливості з'ясувати коли саме позивачу стало відомо про неправомірні дії та рішення з боку відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати доказів щодо виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду належним, або надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, належних доказів сплати судового збору у належному розмірі в оригіналах, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, докази на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про неправомірні дії та рішення відповідача відносно нього.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу позивача.
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.
Суддя О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 57560672, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1314/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: