Ухвала суду № 57560311, 04.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/186/16-ц

У Х В А Л А

04 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_6 усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_7; визначити способи його участі у вихованні сина: систематичні побачення без присутності матері кожні вівторок та четвер з 17-00 до 20-00 години; систематичні побачення без присутності матері кожного тижня, починаючи з 17-00 години пятниці до 20-00 години неділі; на літній період відпустка без присутності матері не менше 30 календарних днів з червня по серпень включно.

Відповідно до статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судовому засіданні представником третьої особи - виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради було надано рішення № 42/1 від 19.02.2016 року про призначення днів побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_1 Тімуром, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив у судовому засіданні представник третьої особи, вказане рішення було прийнято за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування.

Між тим висновок органу опіки та піклування у відповідності до ч. 5 статті 19 СК України у звязку з розглядом спору судом до теперішнього часу не наданий.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську радинадати суду висновок щодо доцільного способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську радинадати суду висновок щодо доцільного способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко