Ухвала суду № 57560144, 06.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та визнання договорів поруки припиненими,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження за названим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме: звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалисуду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Зазначену ухвалу ОСОБА_5 отримала 25 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 248).

Станом на 06 травня 2016 року недоліки не усунуті.

Після отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху пройшло більше місяця, що свідчить про відсутність наміру у апелянта усувати визначені судом недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, оскільки апелянтом в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та визнання договорів поруки припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов