Ухвала суду № 57558786, 06.05.2016, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1163/13-к

Провадження № 1-кп/685/1/16

УХВАЛА

06 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

прокурора Василенко О.Р. та

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 12012240110000088, про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, проживає там же АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, за період з вересня 2010 року по кінець листопада 2010 року за час проживання у шлюбі з ОСОБА_2, крадіжки грошей та ювелірних виробів його дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 на загальну суму 64892 грн.

Прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, яке обґрунтоване метою запобігти можливості переховування обвинуваченого від та суду, враховуючи тяжкість покарання, продовження своєї злочинної діяльності, а також ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утримання під вартою.

ОСОБА_1 був затриманий 05 травня 2016 року.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримала та зазначила, що враховуючи тяжкість злочину вбачається можливість спроб ухилитися від слідства для уникнення покарання, про що свідчить тривале перебування у розшуку, вбачає за можливе незаконний вплив обвинуваченого на потерпілих з метою відмови від обвинувачення, оскільки дане провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 пояснив, що тривалий час перебував на заробітках в м. Москва Російської Федерації, де познайомився з жінкою з м. Хуст Закарпатської області і приблизно півроку тому переїхав до неї, де і проживав до цього часу, працював неофіційно. Був затриманий працівниками поліції м. Хуст у зв'язку з тим, що необережно розбив вікно в магазині, перебуваючи в стані сп'яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з встановленням обов'язків до 28 жовтня 2013 року один раз в тиждень прибувати до слідчого Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, не відлучатися за межі с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області та повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

30 серпня 2013 року йому був вручений обвинувальний акт, що підтверджується доданою до матеріалів справи розпискою.

Як вбачається з відомостей Державної адміністрації прикордонної служби, 18 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 виїхав за межі України, де перебував до вересня 2015 року.

Таким чином, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження.

Прокурором не зазначено доказів в обґрунтування ризиків продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілих або свідків.

Суд дійшов висновку, що враховуючи тривале переховування від слідства та суду, відсутність сталих соціальних зв'язків, роботи та утриманців, тому запобіжні заходи, м'якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленому ризику, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання.

Суд вважає, що розмір застави у 50 мінімальних заробітних плат буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов'язків, передбаченим КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання змінити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу в сумі 68900 грн. (Шістдесят вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), що становить 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали закінчується 01 липня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий Самойлович А.П.