Ухвала суду № 57558671, 22.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8651/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення збитків, -

встановила:

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, витрат на оплату юридичної допомоги та витрат по наданню правової допомоги.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів, на які він посилається у позові, а саме: не надано розрахунок матеріальних збитків втраченого заробітку.

Окрім того, позивач просить стягнути з Головного управління Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області витрати на оплату юридичної допомоги та витрати по наданню правової допомоги, проте доказів на підтвердження понесених витрат до позову додано не було.

Зокрема, позивач у позовній заяві зазначає, що він поніс витрати по наданню правової допомоги в розмірі 8000 грн. та 25000 грн. по наданню правової допомоги, проте підтверджуючих документів про понесені витрати на усю суму до матеріалів справи долучено не було (додано лише 4 квитанції на загальну суму 23000 грн.) . Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо.).

Позивач у позовній заяві не зазначив в чому полягають складнощі у наданні вищевказаних відомостей, на які позивач посилається в позовній заяві і що дані докази будуть подані під час розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду достовірних та допустимих доказів понесених витрат та розрахунку матеріальних збитків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення збитків, залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: