Постанова № 57558076, 29.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-2551/16

№760/5909/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, працюючої декларантом в ТОВ «СААТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40048954, вул. Металургів, буд. 22, оф. 7, м. Бровари, Київська область, 07400) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З протоколу №0119/10000/16 про порушення митних правил від 24.02.2016 року вбачається, що 15.02.2016 р. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт м/п «Одеса-порт») через митний кордон України, з Китаю, на морському судні «GUNHILDE MAERSK» на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of lading) від 19.12.2015 №568141037; інвойс від 19.12.2015 №308D; пакувальний лист та інших, за попередньою митною декларацією від 15.02.2016 EE №100290002/2016/501549 переміщено товари «туфлі жіночі з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розм.36-41)» у кількості - 19542 пар, торговельна марка - «Бабочка», виробник «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD», країна виробництва - Китай, загальною вагою брутто 9 800,00 кг, загальною вагою нетто 6658,00 кг, 1632, пакувальних місць, загальною вартістю 40 061,10 доларів США.

Одержувачем вказаного товару є TOB «СААТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40048954, вул. Металургів, буд. 22, оф. 7, м. Бровари, Київська область, 07400).

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС на м/п «Спеціалізований» ВМО-2 (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58).

Декларування товару у митному органі здійснювала працівник TOB «СААТ ЛТД» - ОСОБА_5, яка працює на посаді декларанта вказаного товариства.

17.02.2016 р., відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, гр. ОСОБА_5, здійснено фізичний огляд товару, про що складено відповідний акт від 17.02.2016 б/н. У даному акті декларант ОСОБА_5 вказала, що товар відповідає якісним та кількісним характеристикам. При цьому, вона описала найменування товару, вказала його кількість (в парах), вагу брутто, вагу нетто, торгівельну марку, виробника та країну виробництва товару. Тобто, при проведенні фізичного огляду, декларант мала можливість пересвідчилась у відповідності товаросупровідних документів до фактично наявного товару і його опису.

17.02.2016 р. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №100290002/2016/330804 на декларування вказаного товару. В графі 31 митної декларації, декларант аналогічно описала товар, так як зазначалось у товаросупровідних документах та акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 17.02.2016. Ніяких змін щодо опису товару, його кількості гр. ОСОБА_5 не вносила.

Під час митного оформлення вказаного товару, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України, з метою перевірки характеристик товарів за ідентифікаційними ознаками та маркуванням, проведено митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу. За результатами проведення митного огляду товарів, заявлених за МД №100290002/2016/330804 встановлено, що товар № 1 не відповідає кількісним характеристикам, а саме: кількість пакувальних місць становить 1472 шт. (менше на 160 шт.), загальна кількість взуття становить 18 230 пар (менше на 1312 пар). Крім того, виявлено відсутній у гр. 31 митної декларації та товаросупровідних документах товар, а саме: черевики жіночі чорного кольору, упаковані в картонні коробки коричневого кольору, назва на коробках «СО СО» та «JANEO» у кількості 159 коробок по 12 пар, всього 1 908 пар.

Таким чином, на думку митного органу декларант TOB «СААТ ЛТД» ОСОБА_4, при митному оформленні вантажу за митною декларацією №100290002/2016/330804 здійснила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях громадянки України ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_4 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил №0119/10000/16 за ст. 472 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_4 незаявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти складеного відносно неї протоколу про порушення митних привал за ст. 472 МК України та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, наполягаючи на тому, що ОСОБА_4 надала до митного органу митну декларацію, в якій зазначила найменування товару, відомості про його кількість, характеристики, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, кількості та вартості, зазначених у товаросупровідних документах.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, її дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митний орган посилається на те, що гр. ОСОБА_4 не вірно встановлено пересорт товару, хоча фактична кількість коробів та ваги нетто залишилась незмінною. Постачальник «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD», Китай допустив пересорт товару при завантажені контейнера в Китаї, що підтверджується відповіддю з перекладом.

Митний орган встановив вартість товару у доларах США за кг. - 6,58 дол. США за кг. нетто товару, хоча вартість товару була визначена відповідно до контракту, яка зазначена була в митній декларації. Після проведення консультації, яка передбачена ст. 55 МК України, була визначена ціна по резервному 6 методу, що підтверджується вартістю зазначеною у гр. 45 Митної декларації №100290002/2016/330804і є більшою на 101284,79 грн. від заявленої вартості у відповідності від заявленої ціни контракту, яка зазначена в гр. 42 Митної декларації. Ціна зазначена в гр. 45 Митної декларації №100290002/2016/330804 - 1183727,62 грн. є митною вартістю, тобто по 6,58 доларів США за 1 кг.

Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації. Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши отримані матеріали, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон УкраїниТаким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0119/10000/16 від 24.02.2016 р., 15.02.2016 р. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт м/п «Одеса-порт») через митний кордон України, з Китаю, на морському судні «GUNHILDE MAERSK» на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of lading) від 19.12.2015 №568141037; інвойс від 19.12.2015 №308D; пакувальний лист та інших, за попередньою митною декларацією від 15.02.2016 EE №100290002/2016/501549 переміщено товари «туфлі жіночі з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розм.36-41)» у кількості - 19542 пар, торговельна марка - «Бабочка», виробник «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD», країна виробництва - Китай, загальною вагою брутто 9 800,00 кг, загальною вагою нетто 6658,00 кг, 1632, пакувальних місць, загальною вартістю 40061,10 доларів США.

17.02.2016 р. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС гр. ОСОБА_5 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №100290002/2016/330804 на декларування вказаного товару. В графі 31 митної декларації, декларант аналогічно описала товар, так як зазначалось у товаросупровідних документах.

Під час митного оформлення вказаного товару, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України, з метою перевірки характеристик товарів за ідентифікаційними ознаками та маркуванням, проведено митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу. В результаті проведеного огляду було встановлено, що фактично туфель по декларації було заявлено більше ніж їх було фактично (заявлено 19542 пар, фактично виявилось - 18230 пар на 1312 пар менше), а так само виявлено черевики жіночі з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів, що закриває кісточку, загальною кількістю 1908 пар. Однак незважаючи на це загальна кількість місць (коробів) і загальна вага (брутто, нетто (кг)) були заявлені правильно, і відповідали фактичним даним за результатами митного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до листа від 25.02.2016 р., який надійшов від компанії «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD», вбачається що постачальник «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD», Китай допустив пересорт товару при завантажені контейнера в Китаї.

Крім того, не вірне встановлення пересорту товару, коли фактична кількість коробів та ваги нетто залишилась незмінною, не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, оскільки саме митний орган встановив митну вартість товару у доларах США за кг - 6,58 дол. США за кг. нетто товару.

Вказане узгоджується вимогами ч. 1 ст. 268 МК України, згідно якої допушення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

В свою чергу, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0119/10000/16 від 24.02.2016 р., митним органом не встановлено об'єктивну сторону, а саме які дії чи бездіяльність ОСОБА_4 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст.472 Митного кодексу України. Митний орган обмежився виключно цитуванням ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Після проведення консультації, яка передбачена ст. 55 МК України, була визначена ціна товару по резервному 6 методу, що підтверджується вартістю зазначеною у гр. 45 Митної декларації №100290002/2016/330804 і є більшою на 101284,79 грн. від заявленої вартості у відповідності від заявленої ціни контракту, яка зазначена в гр. 42 Митної декларації. Ціна зазначена в гр. 45 Митної декларації №100290002/2016/330804 - 1183727,62 грн. є митною вартістю за 1 кг/нетто, тобто по 6,58 доларів США за 1 кг.

За митною декларацією були оплачені митний збір та ПДВ, не з розрахунку інвойсної вартості вантажу, а з розрахунку митної вартості товару - 6,58 дол. США за кг. нетто товару.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_6, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось, у тому числі і після його митного оформлення.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які назадекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані поставщиком «TAIZHOU SHILIN SHOES CO., LTD».

Згідно ч. 1 ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ст. 268 МК України, допущення помилки ОСОБА_4 у митній декларації не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 458, 472, ст.ст. 527-529 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір