Ухвала суду № 57558042, 06.05.2016, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/484/15-к

1-кп/604/4/16

У х в а л а

06 травня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

сторони обвинувачення - прокурора Чайки І.В.,

сторони захисту - адвоката Федчишина Г.С.,

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України від обвинуваченого поступило клопотання про призначення компютерно - технічної експертизи на вирішення якої поставити експерту питання чи містились записи на жорсткому диску відео реєстратора в період з 15 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року, чи видалялась інформація з жорсткого диску несанкціонованим вторгненням, яка містилась в період з 15 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року, чи є можливість відновлення інформації на жорсткому диску, яка містилась в період з 15 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року, чи є можливість відновлення інформації на жорсткому диску в зазначений період, оскільки поданий стороною обвинувачення висновок експерта не дає чітких відповідей на поставлені питання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 а також його захисник подане клопотання підтримали з мотивів у ньому викладених.

Потерпілий, захисник потерпілого, а також прокурор проти задоволення клопотання заперечили та вказали, що судом уже приймалось рішення по аналогічному клопотанню і з тих самих підстав, а тому обвинувачений заявляючи повторно клопотання свідомо затягує розгляд справи по суті.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора, потерпілого та його захисника, ознайомившись із висновком експерта № 1.3-102/15 від 23 березня 2015 року, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки 04 квітня 2016 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та його захисника про призначення по справі компютерно-технічної експертизи відмовлено.

Таким чином судом уже вирішувалось питання, щодо призначення компютерно -технічної експертизи на вирішення якої ставились аналогічні запитання і з даного приводу судом приймалось рішення. Будь-яких нових обставин, котрі б ставили під сумнів висновок експерта та давали право на призначення експертизи суду не представлено.

Вказане свідчить про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи

З цих підстав та керуючись ст.ст. 273, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та його захисника про призначення по справі компютерно-технічної експертизи - відмовити.

Суддя