Справа №592/2476/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/935/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року
у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.
Стягнуто ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 16 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до абз.1,2 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з журналу судового засідання від 01 квітня 2016 року (а.с.27,28), на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення представник відповідача присутнім не був. Копія рішення суду сторонам була надіслана того ж дня, тобто 01 квітня 2016 року, що підтверджується листом суду (а.с.32), а відповідачем отримана 08 квітня 2016 року, про що у матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, 25 квітня 2016 року представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.
У зв'язку з викладеним, відповідачу пропонується навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на її апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.
Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.
Звернути увагу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 квітня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліку: сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про його сплату.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали воно має право навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на його апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.2).
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна
Судове рішення № 57557957, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2476/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: