Ухвала суду № 57557921, 08.04.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1561/16-а

Провадження № 2-а/589/41/16

УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить залишити без розгляду вищевказаний позов посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду, оскільки позивач з 19.08.2015 був обізнаний про те, що при призначенні пенсії 09.01.2015 йому не було враховано в страховий стаж період роботи на ДНВП "Фотомаш" з 01.04.2004 по 20.07.2011.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що він звернувся до суду після відмови відповідача врахувати вищевказаний період роботи до страхового стажу, яка (відмова) мала місце 11.03.2016.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч.2 даної статті визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальний закон повязує початок перебігу строку звернення до суду з днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т ому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони пов'язані з отриманням у березні 2016 року відповіді - відмови відповідача на звернення позивача.

Таким чином, строк звернення до суду для ОСОБА_1 почав перебіг з моменту отримання листа відповідача від 11.03.2016 та на день звернення до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (21.03.2016) пропущений не був.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сидорчук