Ухвала суду № 57557164, 28.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3785/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ „Жемчужний", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Під час судового розгляду районним судом вищезазначеної цивільної справи, представником ОСББ „Жемчужний" заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСББ „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2015 року у задоволенні клопотання представника ОСББ „Жемчужний" про прийняття зустрічної позовної заяви ОСББ „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСББ „Жемчужний", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відмовлено. Позовну заяву ОСББ „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору передано до канцелярії суду для присвоєння нового персонального номеру справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову, якою передати справу за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку „Жемчужний" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Приморському районному суду м.Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є внесення змін до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси (а.с.29).

Доводи апеляційної скарги про порушення Приморським районним судом м.Одеси правил підсудності з посиланням на те, що фактично апелянт проживає за адресою: АДРЕСА_2, що за підсудністю відноситься до Біляївського районного суду Одеської області, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки в розумінні ч.1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування).

Крім того, апеляційним судом Одеської області надсилалася судова повістка ОСОБА_2 за адресою, за якою, як стверджує ОСОБА_2 він проживає - АДРЕСА_2, однак дана кореспонденція була повернута на адресу апеляційного суду з відміткою працівника пошти, що адресат ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець