Постанова № 57556800, 05.05.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/281/16-к

Провадження № 1-кс/506/39/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.05.2016смт.Красні Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., при секретарі Нечитайло Є.О., за участю слідчого Дарієнка О.О. у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області Дарієнка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року слідчий Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області Дарієнко О.О., за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу Гуровим Я.В., звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив зобо'язати ПрАТ «МТС Україна», «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ», ТОВ «АСТЕЛІТ» ОФ виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з ІМЕІ-1: НОМЕР_1; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та ІМЕІ-1:НОМЕР_2; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 у період часу з 08:00 год. 26 лютого 2016 року до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ «МТС Україна», «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ», ТОВ «АСТЕЛІТ» ОФ, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення зазначеної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за №12016160350000095, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Так, 26 лютого 2016 року о 08.00 год. ОСОБА_4 виявив, що невідома особа викрала з його автомобілю ВАЗ 2101 в с.Ставрове Красноокнянського району Одеської області два мобільних телефони марки «Samsung GT-S6312MSASEK" ІМЕІ-1: НОМЕР_1; ІМЕІ-2: НОМЕР_4, та телефон «Prestigio PAP5300» чорного кольору ІМЕІ-1:НОМЕР_2; ІМЕІ-2: НОМЕР_3.

Слідчий Дарієнко О.О., при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ», ТОВ «АСТЕЛІТ» про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, а іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.

Представники ПрАТ «МТС Україна», «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ», ТОВ «АСТЕЛІТ» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, за інформацією, яка опублікована на офіційному сайті оператора телекомунікаційних послуг, 02 лютого 2016 року ТОВ «Астеліт» (ідентифікаційний код 22859846) змінило найменування на ТОВ «Лайфселл». Юридична адреса при цьому не змінилася.

Заслухавши пояснення слідчого та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ч.ч.2,3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий Дарієнко О.О. у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи яка вчинила злочин, а отримати її іншим шляхом неможливо. Тому клопотання слідчого Дарієнка О.О. в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Зобов'язання фізичних чи юридичних осіб вчинити будь-які дії ст.159 КПК України не передбачено, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині зобов'язання операторів мобільного зв'язку виготовити документи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області Дарієнка Олександра Олександровича задовольнити частково.

Надати слідчому Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області Дарієнку Олександру Олександровичу та/або начальнику сектору КР Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області Семенухі Олександру Миколайовичу тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», «Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ», ТОВ «Лайфселл», з правом отримання належно оформленої копії інформації у вигляді роздруківки про телефонні дзвінки з ІМЕІ-1: НОМЕР_1; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 та ІМЕІ-1:НОМЕР_2; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 у період часу з 08:00 год. 26 лютого 2016 року до часу отримання ухвали суду, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- інформацію щодо можливості установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Л. Чеботаренко