Ухвала суду № 57556389, 04.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/649/16-ц 04.05.2016

Справа №490/649/16-ц

Провадження №22-ц/784/1227/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 19 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивач, через свого представника, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником лише 13 квітня 2016 року. Вказане позбавило позивача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 07 квітня 2016 року позивач та його представник були присутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.108). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 13 квітня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. - 114).

Отже, з огляду на незначний проміжок часу між ухваленням рішення та подачею апеляційної скарги, а також обставини, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73,294,295,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, подану через її представника ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова