Ухвала суду № 57556232, 19.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 4-с/484/8/16

Справа: 484/1628/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Закревського В.І., при секретарі Ярославській С.Д., розглянувши скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, на дії держаної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» Первомайського регіону звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 (далі державний виконавець), в якій просять визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця від 11.12.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах №2/484/760/14, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 8181 грн. 75 коп. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Мотивуючи свої вимоги скаржник зазначив, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника, вважає, що відмова у відкритті провадження є безпідставною.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, начальник відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав заперечення на скаргу, просив відмовити в її задоволенні та розглядати справу без участі представника.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2014 року задоволено позов ПАТ "Миколаївобленерго" про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергієюдля населення та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача збитки у сумі 8181 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання даного рішення 10.11.2014 року видано виконавчі листи, які ПАТ "Миколаївобленерго" було пред'явлено до виконання у відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Постановами державного виконавця від 11.12.2015 року (ВП № 49634716, ВП № 49634518) відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами у зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Згідно адресної довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області № 1190 від 08.04.2016 року ОСОБА_2 за обліками Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області не значиться, паспортом громадянина України не документувався.

Частиною 1статті 14 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконаннярішеньздійснюєтьсядержавною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 18 вказаного Законуу виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, державним виконавцем Чувашовою А.Ф. вчинені належні дії в межах своїх повноважень щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах виданих 10.11.2014 року (справа № 484/1628/14-ц, провадження № 2/484/760/14), а тому судом не встановлено порушень з боку державного виконавця, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району, на дії державної виконавчої службипро відмову у відкритті виконавчих провадження по виконавчим листам №2/484/760/14, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблененрго» збитків в сумі 8181 грн. 75 коп. , судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: