Ухвала суду № 57554413, 06.05.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/233/16-ц

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

- задоволено

06 травня 2016 року Сторожинецький районний суд у складі: судді Дячук О.О., при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами.

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа № 723/233/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

29 лютого 2016 року, за відсутності відповідача, проголошено заочне рішення у справі.

Відповідно до резолютивної частини рішення, позовні вимоги Позивача задоволено, а саме, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 727,50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Однак, з таким рішенням Відповідач не погоджується, посилаючись на те, що відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах справи не міститься відомостей про стан здоров'я дітей. Стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, наявність чи відсутність утриманців, непрацездатних батьків, судом не з'ясовувалася взагалі.

Даним заочним рішенням встановлено, що Відповідач є батьком двох дітей, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Проте, суду не було відомо при винесенні заочного рішення, що Відповідач на даний момент перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні іще двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на утриманні Відповідача.

Жодних письмових чи інших доказів, які б підтверджували обгрунтованість позовних вимог, матеріали справи не містять.

Також, судом встановлено, що Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає. Дане твердження не відповідає дійсності, адже Відповідач регулярно надає дітям матеріальну допомогу, купляє кожного сезону одяг, взуття до школи та піклується про них.

Вважає, що рішення не відповідає вимогам ч. 3 статті 213 Цивільного процесуального кодексу України, за якою обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Крім того, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності Відповідача, суд зазначив, що Відповідач в судове засідання не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку із тим, що Відповідач за зазначеною адресою не проживає. Однак, такі висновки суду не можна вважати обґрунтованими.

З аналізу рішення вбачається, що однією із умов проведення заочного розгляду справи, є відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання.

Однак, Відповідач взагалі не знав про наявність в Сторожинецькому районному суді цивільної справи про стягнення з нього аліментів, а також про ухвалення заочного рішення, що суперечить нормам ЦПК України.

Тому, вважає, що судом при ухваленні заочного рішення порушено норми процесуального права, а саме порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач копію рішення взагалі не отримував. Про дане заочне рішення Відповідач дізнався із телефонної розмови з виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Представником відповідача 18.04.2016 року було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та отримання заочного рішення по справі №723/233/16-ц від 29.02.2016 року. Дане рішення було отримано 21.04.2016 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Сторожинецького районного суд Чернівецької області від 29 лютого 2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не зявився його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить скасувати заочне рішення по вказаній справі та призначити справу до слухання у загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні судом встановлено, що 29 лютого 2016 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 723/233/16-ц. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 727,50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В матеріалах справи не міститься відомостей про стан здоров'я дітей. Стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, наявність чи відсутність утриманців, непрацездатних батьків, судом не з'ясовувалася взагалі.

Вищевказаним заочним рішенням встановлено, що Відповідач є батьком двох дітей, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак суду не було відомо при винесенні заочного рішення, що відповідач на даний момент перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні іще двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на утриманні відповідача, що підтверджується Характеристикою сільського голови Зруб-Комарівської сільської ради (копія характеристика, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження додаються.

Крім того відповідач взагалі не знав про наявність в Сторожинецькому районному суді цивільної справи про стягнення з нього аліментів, а також про ухвалення заочного рішення, що суперечить нормам ЦПК України, оскільки фактично не проживав за адресою с. Зруб Комарівці, вул.. Шевченко,119, яка була в матеріалах вищевказаної цивільної справи.

Відповідач копію рішення не отримував. Про дане заочне рішення відповідач дізнався із телефонної розмови з виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи невідповідність рішення суду вимогам ст. 213 Цивільного процесуального кодексу, а також те, що відповідач був позбавлений права надати суду докази, якими останній заперечує проти позову, та інших процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду по справі № 723/233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала про скасування заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: