Ухвала суду № 57553911, 01.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/744/16 Головуючий 1-інст. - СлурденкоО.І.

Справа - № 636/5043/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - позика

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.10.2015 року на користь ОСОБА_3 стяґнуто за договорами позики від 19.14.2010 року солідарно:

- з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 13650,00 дол. США і 40975,00 грн.;

- з ОСОБА_5 і ОСОБА_62600,00 дол.США і 40975,00 грн.;

- з ОСОБА_2.і ОСОБА_6 16250,00 дол.США і 819500,00 грн.

У дохід держави з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 стягнуто по 1522,50 грн. судового збору, - з кожного.

Ухвалою цього ж суду від 25.11.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.10.2015 року залишена без задоволення

У встановлений діючим цивільно-процесуальним законом строк ОСОБА_2 на вказане заочне рішення подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року цивільну справу було повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог та у зв"язку з необхідністю вирішення питання щодо виправлення можливих арифметичних помилок або описок у рішенні суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року на підставі ст.ст.219,220 ЦПК України визначено вважати правильною резолютивну частину заочного рішення цього суду від 15 жовтня 2015 року в наступній редакції:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_4.(ІНПП НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої і проживаючої фактично в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ( ІНПП НОМЕР_2), який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Лизогубівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого фактично в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 (ІНПП НОМЕР_3), яка зареєстрована і фактично проживає в АДРЕСА_2 борг за договором позики від 19.04.2010 року на користь ОСОБА_3, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 в загальній сумі 1 689 380 грн. ( із розрахунку 43 120 доларів США х 24 курс долара = 1 034 880 + 654 500 пеня) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( ІНПП НОМЕР_4), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Тернова Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, (ІНПП НОМЕР_2), який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Лизогубівка Харківського району Харківської області, зареєстрованих і проживаючих фактично в АДРЕСА_1, ОСОБА_6 (ІНПП НОМЕР_3), яка зареєстрована і фактично проживає в АДРЕСА_2 борг за договором позики від 19.04.2010 року на користь ОСОБА_3 зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 в загальній сумі 851 636 грн (із розрахунку 8214 доларів США х 24 курс долара = 197 136 + 654500 пеня).

В мотивувальній частині вказаного додаткового рішення зазначено, що розміри боргу за договорами позики, з урахуванням відсотків та 3% річних становлять 43 120 дол.США та 8214 дол.США відповідно.

Проте, резолютивна частина рішення в редакції, викладеній у додатковому рішенні від 29.02.2016 року не містить висновків щодо розподілу судових витрат, що свідчить про його неповноту , перешкоджає апеляційному суду визначитися з питання розміру судового збору, що підлягає сплаті за апеляцйну скаргу і є підставою для повторного повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики. повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 5 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська