Ухвала суду № 57553893, 06.05.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/4171/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/90/16

06 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Веприцької С.О.,

прокурора - Шуляка О.В., потерпілого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Горлача А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження, внесене 05.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220440000774 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 близько 19:00 год. ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова, смт. Есхар. Чугуївського району, Харківської області, в напрямку вул. 152 Стрілецької Дивізії, зі швидкістю близько 20 км/год. грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». ОСОБА_4 виконав поворот ліворуч, з другорядної дороги на головну в напрямку м. Чугуєва, чим не надав дорогу транспортним засобам, які наближались до перехрещення проїзних частин, виконавши маневр, не переконавшись в тому, що це безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення, з мотоциклом червоного кольору, без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_5, який рухався зі сторони м. Чугуєва.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий поперечний перелом проксимальної третини діафіза правої ліктьової кістки зі зміщенням, вивих правої променевої кістки, підвивих правої ліктьової кістки, що потягло тривалий розлад здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині за зазначених вище обставин визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що примирився з ОСОБА_4, який відшкодував завдані збитки, також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Захисник - адвокат Горлач А.С. також просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК країни передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України, вважається особою яка не має судимості, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим потерпілому завданої шкоди, з відмовою останнього від цивільного позову, яка підлягає прийняттю, є підстави для закриття провадження цивільного позову потерпілого, що не суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 495,90 грн в рахунок відшкодування витрат на лікування є обґрунтованим та в силу вимог ст.ст.127-129 КПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до довідки Чугуївської центральної районної лікарні ім. М.І.Кононенка на лікування потерпілого витрачено 495,90 грн, які на підставі ст. 128 КПК України, ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню у повному обсязі з особи, якою заподіяно шкоду, потерпілому. ОСОБА_5 знаходився у травматичному відділенні лікарні з 04.06.2014 по 07.06.2014, що складає 3 ліжко-дні. Вартість 1 ліжко-дня у червні 2014 року складала 161,04 грн.

Витрати на лікування склали 495,90 грн ( у т.ч. медикаменти - 12,78 грн). Враховуючи, що Чугуївська центральна районна лікарня ім. І.М. Кононенка є комунальною установою, яка дотується з місцевого бюджету, розпорядником коштів якого є Управління державної казначейської служби в Харківській області, несвоєчасна сплата сум витрачених коштів на проведення лікування призводить до ненадходження у бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим порушуються економічні інтереси держави. Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314 ч.3 п. 2, 369-372, 395 КПК України, ст. 205 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_1.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_1 від цивільного позову про відшкодування шкоди.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Статус» - закрити.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 495,90 грн на користь держави в особі Чугуївської центральної районної лікарні ім.. М.І. Кононенка (р/р 35416001054709 в ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 02002380) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Судові витрати за проведення судових експертиз: транспортно-трасологіної експертизи № 496/14 від 20.09.2014 у сумі 2200,50 грн, автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу № 498/14 від 19.09.2014 у сумі 586,80 грн та № 497/14 від 13.09.2014 у сумі 586,80 грн, авто технічної експертизи № 620/15 від 21.08.2015 року у сумі 586,80 грн покласти на засудженого ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: С.Б. Бондар