Вирок № 57553796, 06.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/5767/15-к

Провадження 1-кп/635/220/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю прокурора - Зеленькова О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12014220430001069 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Радянській у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області в бік міста Харкова зі швидкістю понад 70 км/годину. Під час руху, ОСОБА_3 зманеврував ліворуч, збільшуючи швидкість керованого ним автомобілю, намагаючись здійснити маневр обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку. Однак, побачивши, що по зустрічній смузі, рухається ще один транспортний засіб, ОСОБА_3 зманеврував назад, на свою смугу руху, обравши небезпечні прийоми керування, грубо порушив вимоги пунктів 1.5 Правил дорожнього руху України "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров"ю громадян, заподіювати матеріальний збиток"; 12.1 Правил дорожнього руху України "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожнью обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; 12.4 Правил дорожнього руху України "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60 км/годину". Внаслідок цього ОСОБА_3 не впорався з керуванням автомобілю, виїхав за межі проїжджої частини і на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд керованого ним автомобілю на ОСОБА_1, яка в той час йшла по узбіччю в попутному напрямку. Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_1, були заподіяні тілесні ушкодження - садна в верхній третині правого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забито-рвану рану потиличної області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров"я; травму тазу у вигляді переламу правої лобкової кістки без зміщення, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості; закриту травму грудної клітини у вигляді переламів 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 6, 7 ребер зліва, вилив крові в плевральні порожнини, забиття правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 14 березня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин їхав з боку с.Липці Харківського району Харківської області в напрямку міста Харкова. Коли проїжджав с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, то намагався здійснити обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, але побачивши, що на зустріч йому рухається інший транспортний засіб, намагався повернутися на свою смугу руху, але не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло і він перекинувся. Перед цим він задніми лівими дверима автомобіля зачепив потерпілу, яка рухалась в попутньому напрямку. Після вчиненого постійно відвідував потерпілу в лікарні, купував необхідні ліки. На теперішній час повністю відшкодував заподіяну шкоду. Розкоюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім його пояснень, підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, допитаних у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на час вчинення ДТП вона працювала листоношею. 14 березня 2014 року вона розносила пошту. Приблизно о 17 годині 30 хвилин вона вийшла з провулка Соснового і рухалась по вулиці Радянській у с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, щоб віднести пошту. Коли вона була навпроти будинку АДРЕСА_2 її збив автомобіль обвинуваченого. На теперішній час вона ніяких претензій до обвинуваченого не має, оскільки він повністю відшкодував шкоду, заподіяну їй внаслідок ДТП.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, він є володарем транспортного засобу "Toyota Lexus GX470" державний номерний знак НОМЕР_2. 14 березня 2014 року він, на прохання ОСОБА_3 передав йому зазначений транспортний засіб для здійснення поїздки. У той же день, ввечорі, ОСОБА_3 зателефонував йому та повідомив, що потрапив в ДТП. Коли він зустрівся з обвинуваченим, то останній повідомив йому, що намагався здійснити маневр обгону, але не встиг. Намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку, він прийняв вправо, не впорався з керуванням та перекинувся та збив жінку. У той день ОСОБА_3 був тверезий.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними по справі письмовими доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 14 березня 2014 року зі схемою до нього (а.с.8-15);

- висновком експерта №71-ОКБ/14 від 10 квітня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна в верхній третині правого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забито-рвану рану потиличної області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров"я; травму тазу у вигляді переламу правої лобкової кістки без зміщення, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості; закриту травму грудної клітини у вигляді переламів 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 6, 7 ребер зліва, вилив крові в плевральні порожнини, забиття правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження могли утворитися в час, зазначений потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні транспортного засобу з постраждалою (а.с.29-31);

- висновком експерта №485/14 від 25.12.2014 року, згідно з яким на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, які б могли впливати на їх вихідні параметри (а.с.47-55);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 16 липня 2015 року під час якого обвинувачений та потерпіла добровільно пояснили та на місці показали обставини вчинення правопорушення (а.с.139-145);

- висновком експерта №570/15 від 22.07.2015 року, згідно з яким в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, повинен був врахувати дорожнью обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним. Крім того, водій, рухаючись в населеному пункті, повинен був дотримуватися встановленого швидкісного режиму, тобто рухатися зі швидкістю не більш 60 км/годину. Тобто водій повинен був діяти у відповідності з вимогами пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігання пригоди для водія в даній дорожній обстановці, визначалась виконанням ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці дії водія, які не відповідали вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної пригоди (а.с.160-162).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. У якості обставин, що пом"якшують відповідальність, суд враховує щиросердне каяття та повне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій даним злочином. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений Харківською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави, в особі Комунального закладу охорони здоров"я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", про відшкодування витрат, пов"язаних з лікуванням потерпілої, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки саме винними діями обвинуваченого державі була заподіяна шкода у розмірі 6746 грн.24 коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, у зв"язку з відмовою останньої від позову.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню, у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані із залучення до участі у справі експертів у розмірі 1323 грн.36 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися у ці органи на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь місцевого бюджету (р/рахунок 31413544700001, ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 37874947) витрати, пов"язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 6746 (шість тисяч сімсот сорок шість) грн.24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави витрати, пов"язані із залучення до участі у справі експертів у розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн.36 коп.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_5, залишити в користуванні останнього, двоколісний велосипед марки "Аіст" з рамою синього кольору НОМЕР_4, переданий під розписку ОСОБА_6, залишити в користуванні ЦПС №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Вирок може бути оскаржений повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя Н.Л.Панас